L'importance du nom
Des professionnels s'interrogent pour savoir si les étiquettes en matière de photographie appartiennent au passé

Il fut un temps où l'on pouvait identifier le type de travail d'un photographe d'après son étiquette. Un photojournaliste couvrait l'actualité. Un photographe de mariage couvrait les mariages. Un photographe de paysages réalisait des prises de vue de paysages. Ces étiquettes symbolisaient un style d'image particulier, mais ce n'est plus le cas.

En 2020, certains photographes de mariage adoptent le style spontané et surréaliste d'un photographe de rue. On trouve des photojournalistes pour qui les photos ne sont qu'un simple outil pour aborder la narration, qui englobe la vidéo, le son et le texte. On trouve d'anciens photographes documentaires qui refusent désormais l'idée d'objectivité, en affirmant que la fiction offre un chemin plus authentique vers la vérité. On trouve des professionnels utilisant un appareil photo qui se définissent comme « artiste travaillant avec un objectif », « créateur d'images », « conteur multimédia » ou « activiste visuel », plutôt que photographe.

Que faut-il en conclure ? Les anciennes étiquettes sont-elles encore pertinentes ou bien toutes les personnes travaillant dans la photographie doivent-elles pouvoir choisir la leur en fonction de ce qui reflète le mieux leur style hybride unique ?

Au cours des trois dernières années, Canon a invité des étudiants venant de toute l'Europe et du Moyen-Orient au festival du photojournalisme Visa pour l'Image à Perpignan, en France, afin de participer au programme Canon de développement pour les étudiants. Les étudiants sélectionnés peuvent y développer leurs compétences avec les leaders du secteur, profiter de visites d'exposition guidées, assister à des projections de films en soirée et faire examiner leurs portfolios par des éditeurs inspirants et des ambassadeurs Canon.

Lors de l'édition 2019 du festival, dans le cadre du programme étudiant de création de contenu, un atelier pratique au cours duquel un petit groupe d'étudiants a développé des projets sous la houlette de Daniel Etter, ambassadeur Canon, deux d'entre eux, Sille Veilmark et Lukas Kreibig, ont convié sept photographes pour réaliser des autoportraits et participer au débat.

« Le plus important, c'est d'être fidèle à l'histoire »

Magnus Wennman, ambassadeur Canon et journaliste visuel, Suède

« Le photojournalisme est un métier tout à fait différent de ce qu'il était quand j'ai débuté, il y a 23 ans. À cette époque, 50 % de notre travail consistait à trouver le moyen de créer et de développer une photo. Aujourd'hui, il faut avant tout être journaliste plutôt que photographe. On doit être capable de créer des histoires et de réfléchir au meilleur moyen de les raconter afin que les gens puissent les comprendre parfaitement. Si la vidéo est le meilleur support, alors j'en réaliserai, mais si la photographie est plus adaptée au récit, j'opterai pour elle. Peut-être qu'un jour je n'utiliserai que le son. « Le plus important, c'est d'être fidèle à l'histoire. On assiste aujourd'hui à l'émergence d'une nouvelle génération de conteurs visuels. Les jeunes que je rencontre privilégient bien plus les différents moyens de raconter des histoires. Si vous souhaitez faire du journalisme, vous devrez ajouter d'autres cordes à votre arc, car la photographie ne suffira pas ».

« Les choses deviennent plus floues dans notre société »

Neoza Goffin, exploratrice psychédélique, Belgique

« Il y a toujours des facteurs subjectifs dans un récit : le choix du cadre, d'un site particulier et d'un moment précis. Et tous ces éléments sont subjectifs, même si l'on souhaite réaliser un documentaire objectif. J'essaie de montrer comment je vis l'instant. Je communique mes émotions, ce qui révèle aussi la réalité. Les gens mettent généralement tout dans des cases, comme la sexualité, par exemple. Mais chacun a sa propre sexualité et il en va de même pour la photographie. Les notions de « documentaire » et de « conceptuel » disparaissent, tout comme les frontières qui les séparent. Il en va de même dans de nombreux pans de notre société : les choses deviennent plus floues.

« Cela dépend du contexte »

Mathias Svold, photographe documentaire, Danemark

« Je n'ai jamais remis en question les méthodes traditionnelles du photojournalisme et ce, de manière intentionnelle. Je prends des photos qui me plaisent et qui, selon moi, inciteront les gens à réfléchir à un sujet. Ce qui m'intéresse, c'est de réaliser des prises de vue empreintes d'émotions tout en respectant les règles journalistiques : je ne fais que refléter la réalité sans la détourner. Je cherche à me rapprocher au maximum de la réalité. Je ne me limite pas aux journaux. L'étiquette dépend du contexte. Si mes photos sont exposées dans un musée, on dit que je suis un artiste, et cela me va. Si la même histoire est publiée dans un journal, on me présente comme un photojournaliste. J'ai observé un vrai changement avec l'arrivée des nouvelles technologies, mais j'utilise des appareils traditionnels. Je vise un style poétique et lent, et je prends généralement des photos moyen format 6 x 7. Je me définis plus comme un photographe documentaire, car je travaille sur des projets à long terme moins axés sur l'actualité, que comme un photojournaliste ».

« Nous passons de la notion d'universalité à celle d'individualité »

Camilla Ferrari, narratrice visuelle, Italie

« Je pensais que je deviendrais photojournaliste ou que je travaillerais sur des reportages, mais plus le temps passe et plus je réalise que la photographie est un moyen de découvrir sa personnalité. C'est comme une porte d'entrée vers quelque chose de différent. Peut-être devrais-je parler de « narration visuelle » plutôt que de « photographie », car j'utilise des photos, des vidéos et du son. Ce qui m'intéresse, c'est la façon dont les émotions influent sur la perception des gens et leur lien avec le temps, la mémoire et la présence.

« Nous savons désormais qu'il existe différentes réalités en fonction de la personnalité, des convictions et de l'humeur du photographe et de celui du sujet et, de la météo. C'est intéressant de vivre dans cette époque où nous pouvons voir les choses sous différents angles. Je constate également une autre évolution en termes de réflexion personnelle et d'importance de l'expérience. Nous passons de la notion d'universalité à celle d'individualité. Chacun parle de son histoire, de sa communauté, de ce qu'il sait car il a vécu cette expérience.

« Il est important d'avoir son propre style, mais je ne pense pas que ce soit une fin en soi. La photographie est un outil de communication. Si une personne identifie son propre style, c'est qu'elle a découvert le moyen de s'exprimer, et lorsqu'on est sincère, les gens le perçoivent ».

« Cette évolution risque de faire disparaître le photojournalisme tel que nous le connaissons »

Hubert Humka, artiste visuel et photographe, Pologne

« Le photojournalisme a évolué lentement au cours des dernières années. Les limites et la définition du récit moderne sont plus larges et les règles moins strictes. Les artistes recherchent de nouveaux moyens de raconter des histoires et d'atteindre le public. La technologie actuelle modifie nos habitudes de consommation des histoires et nous observons une diversification des sources permettant d'enrichir notre connaissance du monde.

« Cette évolution risque de faire disparaître le photojournalisme tel que nous le connaissons. Il est de plus en plus difficile de définir le photojournalisme. La diversité des histoires nécessite d'autres moyens de communication. L'histoire doit toujours primer et le « style » ne doit pas détourner l'attention de ce que l'on souhaite raconter. Je me méfie des « cow-boys photojournalistes » qui parcourent le monde pour réaliser des prises de vue en recueillant les émotions des gens. Je pense que cela appartient au passé. Je recherche une lecture plus profonde.

« La technologie a toujours façonné les récits. Cependant, les besoins futurs et les idées audacieuses exigent des évolutions technologiques. C'est un cercle vicieux : les outils traditionnels sont remplacés par des nouveaux outils, qui à leur tour, deviennent traditionnels. Nous vivons à présent dans cette époque révolutionnaire. »